Dark13

e6600... ovvero un core2duo da 3ghz. Senti... hai qualche amico con una scheda video decente per provare a montarla sulla tua configurazione? Ho l'impressione che il problema maggiore sia la scheda video, con un budget del genere forse varrebbe la pena provare una scheda video degna di tale nome. I dualcore hanno grossi problemi con PARECCHI giochi moderni (gli i3 hanno 4 thread e se la cavano) ma devi considerare l'insieme scheda video e cpu. Io ho una gtx660 ed un q6600 e SONO cpu limited. Se overclokko, da 2.4ghz a 3.2ghz, infatti, ho un'incremento del framerate direttamente proporzionale all'overclock. Tieni presente che comunque, su questo sistema, gira senza troppi problemi the evil within (qualche ritardo nel caricamento delle texture. il framerate e' pero' un pochino migliore che su xbox1-ps4). Te lo dico perche' pur essendo il 7850k un buon quadcore e comunque piu' potente del mio q6600 (molta differenza la fa' la frequenza), e' comunque lontano da un core i5, che per alcuni giochi risulta INDISPENSABILE o quasi per giocare a 60 fps (per giocare a 60 fps 1080p con robina come evil within serve una scheda video da almeno 350 euro ma quello e' un'altro discorso ) . Come dicevo prima, potresti prendere un core i5 MA non avresti soldi per la scheda video, ritrovandoti con un sistema che va' peggio di un 7850k (tra parentesi, le cpu intel sono aumentate parecchio -.-) Farei la prova con una scheda video decente per vedere QUANTO sei cpu limited, se le prestazioni restano scarse mi orienterei sul 7850k. Ci sono cpu di quella serie piu' economiche, ma non andrei oltre il 7800, che piu' o meno e' lo stesso prodotto, infatti la differenza di prezzo dovrebbe essere minima. Essendo per il gaming non conviene orientarsi su versioni piu' economiche in quanto hanno principalmente delle schede video meno potenti, e a te la scheda video e' proprio quello che serve Considerando il prezzo (circa 160 euro, un po' meno per iol 7800) ti ritrovi con un sistema in grado di gestire parecchi giochi a 720p, tutto sommato e' un buon affare

Usare un core i5 come cpu ed una gt620 e' come mettere il motore di un lamborghini dentro una 500 senza adeguare la meccanica. Ovvero, una semplice punto alla fin fine andra' piu' veloce in quanto non potrai comunque scaricare a terra i cavalli che ha il motore. Con 160 euro puoi prendere una APU amd 7850k (cpu+gpu) che nel gaming andra' meglio di un core i5 4670k con una gt620. Prendere una cpu intel puo' aver senso se intendi prendere una scheda video pci-e decente in un futuro prossimo, anche perche' se non erro la gt620 va' peggio delle schede video integrata nel 4670k. Con quel budget e volendo giocare mi orienterei su una cpu amd, o un 7850k o un 6300k con scheda video (si potrebbe sforare un pelino il budget). Un alimentatore "ATX 500w" senza marca (costo circa 25 euro) ridurra' la vita dell'hardware e se ci dovessi mettere una scheda video decente lo dovresti cambiare: i 500w sono di picco, gli alimentatori seri sono in grado di sostenere in maniera continuativa circa il 120% del wattaggio dichiarato. Ma su questo ti illuminera' lisander Una curiosita', che sistema hai ora? non e' che magari sei con un 2500k e ti lamenti delle prestazioni con i videogiochi solo per colpa della scheda video? PS: e' VIETATO linkare negozi, cancella quel link. Se vuoi si puo' fare la configurazione su un sito MA il link ai negozi va' inviato tramite messaggio privato

Se ogni tanto giochi puoi prendere in considerazione L'A10 7850k, ha una scheda video abbastanza decente considerando che per cpu+gpu si spendono 160 euro e supporta molti giochi sino al 720p (scordati robina come battlefield 4 o evil within, eh...). Un buon compromesso puo' essere il 6800k, cpu quadcore un pochino piu' veloce e con una scheda video migliore di quella utilizzata nel 6600k. Le schede video come la 610 servono SOLO ad accelerare i video 1080p e a disegnare il desktop, le schede video integrate nelle apu sono decisamente migliori. La scheda madre scelta pare non supportare gli a10-7xxx, di conseguenza e' un pochino vecchiotta. Piu' o meno allo stesso prezzo puoi prendere una asus A78M-A.

cpu: amd 6800k (126) mobo: asus A78M-A (60) ram: 2x4gb ddr3 (85) ssd: SSD Samsung 840 Evo 250GB (113) hd: segate barracuda 2TB (80) Siamo leggermente fuori budget, considerando che oltre all'alimentatore c'e' da prendere il case. Quello del pentium4 non si puo' proprio utilizzare? Togliendo l'ssd ci si rientra alla grande ma onestamente su un sistema dove le performance reali non contano tantissimo non rinuncerei all'SSD... il pc si accende e si spenge davvero velocemente ed i programmi vengono lanciati quasi istantaneamente. Si potrebbe pensare ad un 128gb ma su un disco del genere entra davvero solo il sistema operativo e qualche programma. Per la cpu ho scelto amd per una semplice questione: queste cpu contengono all'interno una scheda video decente. Considerando cpu+gpu le apu amd riescono a battere anche un 4770k (ovviamente quando si utilizza una scheda video pci-e le cose cambiano). Le schede video integrate sulle cpu intel sono molto meno potenti e, cosa molto piu' grave, sono incompatibili con alcuni software. Considerando che non serve molta potenza con il 6800k si ha una buona cpu quadcore ed una scheda video decente, prendendo in considerazione un intel i3 si finirebbe per spendere di piu' per prendere una scheda video pci-e o ci si dovrebbe "arrangiare" con quella integrata. Per l'alimentatore ti converrebbe sentire lisander. Se mi passi IN PRIVATO il link del negozio vedo se si puo' risparmiare qualcosina

Considera 260W per la 290 e 300W per la 290X, forse qualcosina in meno per quelle "standard", qualcosina in piu' per le versioni sensibilmente occate.

Prova a mandare un messaggio privato a lisander o, se puoi, probva la scheda con un alimentatore migliore. Quelle schede fanno davvero paura dal punto di vista dei consumi... Un'altra cosa: hai dato un'occhiata alle temperature? Le schede ati scaldano molto, il problema potrebbe essere anche quello, considerando anche il factory oc...

A parita' di frequenza il 4690 (se non overclokki ti conviene prendere la versione con moltiplicatore bloccato perche' costa meno) e' un 20%-25% piu' lento. Considerando anche la frequenza la differenza di potenza sale un pochino. Per il gaming e' ok, principalmente sentirai la mancanza di quel 30%-35% di velocita' in piu' durante il rendering. Windows 8.1... l'hai provato? Lo chiedo perche' io proprio non riesco ad usare quella GUI ed onestamente mi e' stato detto da un paio di persone che, rispetto a seven, "salta" piu' facilmente. Comunque W8.1 costa 119 euro. Da quello che si legge, comunque, pare che l'upgrade a windows 10 (che pare molto ma molto piu' utilizzabile) sara' gratuito durante il primo anno di uscita per gli utenti w7, w8, w8.1. A meno di un clamoroso errore di traduzione Per l'installazione ti dovrebbero chiedere 20-35 euro massimo.

I piu' affidabili, in termini di "failure rates" annuali sono forse i WD black. Che pero' costano un pochino di piu'.

Aggiungici anche un dissipatore non troppo costoso tipo l'hyper 212. Mi e' stato detto che con la cpu sotto sforzo per parecchie ore (rendering, appunto) il dissipatore intel tende a faticare un pochino. Se intendi overclokkare non ci sono mezzi termini: noctua dh14, dh15 o Phanteks PH-TC14PE (l'ultimo ha un OTTIMO rapporto qualita'/prezzo ma e' quasi impossibile da trovare... non che noctua si trovi cosi' facilmente, eh). Onestamente sconsiglio prodotti come i corsair serie H, hanno piu' o meno le stesse prestazioni di un BUON dissipatore ad aria, costano un pelino di piu' MA hanno un'aspettativa di vita decisamente inferiore. Anche se NON overclokki resta sul 4790k e NON sul 4790, la versione "K" ha frequenze maggiori (il che lo rende non solo la migliore cpu per overclock ma anche la migliore cpu per chi NON overclokka). Un'alimentatore modulare ha SOLO i cavi necessari attaccati direttamente all'alimentatore (alimentazione mobo e cpu, cavo a 6 pin per la scheda video) e poi ti permette di attaccare SOLO i cavi necessari al resto dell'hardware. Un'alimentatore non modulare ha TUTTI i cavi direttamente attaccati all'alimentatore. La differenza, in pratica, riguarda solo lo "sleeving", ed anche li' molto dipende da quante periferiche hai. Il mio desktop e' un macello in quanto a cavi ed ha un alimentatore modulare, l'altro sistema, con alimentatore NON modulare, era molto piu' "ordinato" sinche' non ci ho messo la 9800gtx+ -.-) Per la ram: onestamente e' dai tempi della ddr2 800mhz che la differenza di prestazioni tra i vari modelli si e' penosamente appiattita. Se overclokki conta praticamente solo la frequenza (qualche piccola differenza nei benchamark), se non overclokki non sfrutterai mai frequenze superiori ai 1600mhz

Per il processore, visto che hai scelto un i7, spenderei una trentina di euro in piu' e andrei direttamente sul 4790k. E' il miglior processore per l'overclock ma paradossalmente e' anche il migliore processore se NON overclokki. A frequenze standard e' gia' a 4ghz e sotto turbo boost raggiunger i 4.4ghz. Con questa cpu forse sarebbe opportuno un dissipatore un pochino migliore, qualcosa di non troppo costoso come l'hyper 212, mi hanno detto che sotto sforzo il dissipatore intel tende a faticare un pochino. Se vuoi overclokkare non ci sono mezze misure: almeno un noctua dh-14. Tendo a NON consigliare sistemi "fake liquid cooling" come i corsair serie H in quanto costano come un BUON dissipatore ad aria e hanno prestazioni simili MA durano meno. Per l'alimentatore lascio parlare lisander ma la marca mi mette i brividi Per l'hard disk sceglierei seagate barracuda o WB blue, i purple sono per la videosorveglianza. Se il budget lo permette WD black (son piu' affidabili e hanno il miglior seektime tra gli hd 7200rpm) L'ssd lo prenderei da almeno 240gb. Su un 120gb sostanzialmente entra solo il sistema operativo e poter installare qualche gioco sull'HD puo' risolvere un po' di problemi con i giochi che tendono a caricare le texture in ritardo. Per la ram salierei di frequenza SE vuoi overclokkare.

Cosa devi farci, principalmente? Se e' per il gaming salierei un pochino con la scheda video e magari sceglierei asus o gigabyte per la scheda madre (una questione di affidabilita', non di prestazioni). Per l'alimentatore lascio parlare lisander

Per quanto riguarda le piattaforme intel ormai le schede madri non hanno praticamente piu' schede video integrate. I core i 3-5-7, infatti, hanno una scheda video inserita direttamente nella cpu (assieme al controller della ram, motivo per cui non ci sono mobo 1150 con il supporto alle ddr4 ). La scheda in questione, ad essere onesti, e' una zozzeria. Al punto tale che un amd 7850K, cpu+gpu dal costo di 150/160 euro si "beve" un 4790k (340 euro) quando entrano in gioco sia la scheda video che il processore (perlopiu' giochi). Tuttavia se non giochi la scheda vide integrata potrebbe essere sufficiente. Al primo segno di problemi (le schede video in questione sono incompatibili con alcuni programmi) puoi sempre prendere una scheda video pci-e entry level. Il modello che hai ora cos'e', cosi' mi regolo? Onestamente da quello che dici potrebbe anche bastarti un core i3 ma se il budget lo permette mi orienterei su un i5. L'i7, se non usi programmi in grado di sfruttare tutti i core, e' davvero "sprecato". Tuttavia per differeinziare ulteriormente le prestazioni tra core i5 e core i7 (che a parita' di frequenza sono di un 25%-30% circa MA solo con tutti e 8 i thread sotto carico) hanno impostato la frequenza base del 4790k a 4ghz con il turboboost a 4.4ghz. Frequenze niente male se non hai intenzione di overclokkare ma onestamente, per l'uso descritto, si tratterebbe davvero di un "lusso" (considera che sono circa 120 euro in piu' rispetto ad un 4690). L'ssd e' FONDAMENTALE per avere un sistema molto reattivo, considerando una mobo z97 o h97 prenderei un SSD m.2 (si avvitano direttamente sulla motherboard facendo risparmiare uno slot nel case) o utilizzerei il sata express. Il tradizionale "sata" castra un pochino le prestazioni (un ssd di pari fascia su m.2, che sarebbe poi un bus pci-express, va quasi come 2 ssd in raid0 su sata). Come disco di archivio puoi prendere un WD black, tra gli hard disk tradizionali a 7500rpm sono i piu' veloci (ed anche i piu' affidabili). Il rovescio della medaglia e' che costano un pochino di piu' dei seagate barracuda o dei WD blue. Se intendi acquistare da un negozio online passamelo IN PRIVATO che vedo cosa hanno in listino. METTERE LINK A NEGOZI ONLINE SUL FORUM E' VIETATO DAL REGOLAMENTO. Per l'alimentatore ti conviene sentire lisander, passando anche a lui, IN PRIVATO, il link al negozio dal quale acquisti.

La foto non e' raggiungibile, dropbox da' errore. Puoi postare la configurazione SENZA il nome del negozio? Grazie

Ok, se non giochi tendenzialmente e' inutile mettere una buona scheda video. Per il resto, cosa fai principalmente con il pc? Per regolarsi meglio

Non e' cosi' difficile... se ci sono 6 sata e sata express/m.2 disabilitano 2 porte e' ovvio che possono essere collegate 5 periferiche. 4 sulle restanti porte sata e 1 su m.2 o sata express.

I cavi sata solòitamente sono nella scatola della scheda madre (controlla sul sito del produttore, ci dovrebbe essere scritto se sono compresi o meno) Le ventole gia' ce l'hanno di suo il cavo, solitamente c'e' il classico attacco a 4pin e quello per attaccarle direttamente sulla mobo che escono direttamente dalla ventola.

Il sistema e' ok, per l'alimentatore senti lisander (170w per la gtx 970, la nuova serie nvidia e' davvero parca nei consumi, la 290x a parita' di potenza si "ciuccia" 100w e passa in piu') Considera pero' che 128gb di SDD sono un po' pochini. Prenderei un 240gb in modo da poter installare sull'ssd i giochi che tendono ad avere qualche problemino con le texture. Mettendo solo il sistema operativo sull'SSD, fondamentalmente, velocizzi unicamente il boot. Per la scheda madre sceglierei una gigabyte o una asus. Asrock costa un pelino meno ma mediamente tende anche a durare meno Il dissipatore aftermarket lo puoi anche evitare: a default quello intel e' sufficiente. Spesso pero' e' un pelino rumoroso, quindi un dissipatore come il katana puo' avere senso

L'intel 4690k ha prestazioni migliori quando si utilizzano solo 4 cores/threads, peggiori quando si possono utilizzare 8 cores/threads. Un fx8350 potrebbe fare da collo di bottiglia su qualche gioco (pochissimi a dire il vero) considerando la scheda video di fascia alta. Purtroppo alcuni motori tendono a far calcolare alla cpu cose che potrebbe calcolare con maggiore scioltezza la gpu. Non sono molto ferrato sulle mobo amd per il gaming ma puoi prendere la M5A99FX PRO R2 (130 euro) o, se, vuoi risparmiare un pochino, la M5A97 EVO R2.0 (93 euro)

La r9 290 a pieno carico (NON sotto furmak) consuma attorno ai 260w, la 290x sfiora i 300W Un BUON 650W e' ok per entrambe a patto di non riempire il pc di altre periferiche. E... si, con 28A sul +12 se la 290 si accende e' un miracolo Sono d'accordo sulla 290, costa meno di nvidia. Se avessi voluto salire di fascia la gtx970 costa e va' piu' o meno come la 290x ma a quel prezzo la 290 e' il meglio che si puo' comprare. Non mi convince granche' la scelta dell'8350 come cpu. Quella cpu va' quasi come un intel 4770 MA solo quando si possono utilizzare tutti ed 8 i cores, la maggior parte dei giochi ne utilizza solo 4. Con una gtx760 andrebbe bene ma con una 290 potrebbe anche diventare un collo di bottiglia in alcune situazioni. Guarda, vista l'aria che tira nei forum oggigiorno sembrero' pazzo MA se rimandi l'acquisto di un SSD e prendi un 4690k? Tra l'altro con l'uscita degli SSD m.2 e sata express ci si e' reso conto di quanto il sata3 fosse un collo di bottiglia per un ssd (su m.2 un singolo ssd va' quasi come 2 ssd in raid0 su sata). L'ssd velocizza il caricamento del sistema operativo e puo' risolvere il problema delle texture caricate in ritardo in alcuni giochi ma con una scheda video di fascia alta io ci vedo proprio un intel. Per la ram intel o amd monta SEMPRE 2 moduli. Con un singolo modulo il sistema puo' essere un pelino piu' stabile MA la ram perde velocita' in quanto non puo' sfruttare il dual channel.

Hai intenzione di overclokkare? Se la risposta e' no puoi prendere una scheda madre un po' meno costosa e puoi anche evitare il dissipatore aftermarket (al limite se vuoi limitare la rumorosita' ne puoi prendere uno aftermarket ma piu' economico, se non si overclokka i core i non scaldano poi moltissimo). Per l'ssd conviene che ti orienti su un m.2 (sono venduti senza "case", si avvitano direttamente sulla mobo ed utilizzano un pci-e 1x come intefaccia che garantisce prestazioni migliori). 120gb sono pochi se vuoi installarci sopra giochi. Per dire, the evil within si "ciuccia" quasi 40gb. Prenderei almeno un 240gb. Se non riesci a trovare un m.2 decente potresti sempre attacccarlo sul sata express (non ho visto le caratteristiche ma mi sembra che praticamente tutti i modelli asus z97 l'abbiano) Considerando il 4790k (e' quella la cpu, no? E' l'unico modello a 4ghz) e la maximus hero salirei anche con la scheda video. gtx970 o ati 290x. Con i giochi piu' pesanti la 770 potrebbe avere qualche problemino e considerando il resto dell'hardware sarebbe un peccato

E' per il gaming? L'fx8350 e' una cpu al livello del 4770k con tutti ed 8 i core sotto sforzo ma in molti giochi un intel 4690k risulta piu' veloce in quanto non vengono usati tutti ed 8 i core. Un fx8350 non dovrebbe diventare un vero e proprio collo di bottiglia, sia chiaro, ma per il gaming intel e' preferibile

Gli ssd m.2 sono una cosa a parte, sono venduti senza "case" e si avvitano direttamente sulla scheda madre. Onestamente ho visto solo bench degli m.2, non mi sono interessato al sata express ma comunque dovrebbe essere un bus un pochino migliore del sata "classico". Se attacchi un m.2 o un sata express, 2 delle 6 porte sata non sono piu' utilizzabili stando a quello che c'e' scritto sul sito gigabyte.

Se hai l'ssd collegato alla sata express (collegarlo li' o prenderne uno m.2 e' una buonissima cosa in quanto il bus migliore lo fa' funzionare quasi come un raid0 di 2ssd su sata) ti giochi 2 porte sata; usi le 4 restanti per i 2 hard disk ed i 2 masterizzatori. In caso ti servissero altre porte sata potresti prendere un controller pcie o pci o andare di hard disk esterno (se e' solo per archivio l'usb3 non e' poi cosi' male).

Le porte sata sono 6, se attacchi un ssd sull'entrata m.2 o sul sata express le porte a disposizione si riducono a 4, quindi non dovresti avere problemi.

Sulla scheda ci sono 6 attacchi sata3. I 4 normalmente utilizzabili sono in basso, gli altri 2 sono vicini all'entrata sata express su un lato (seleziona la vista laterale dal sito gigabyte). I sata 4-5 sono spostati probabilmente per una questione di banda condivisa, "M.2, SATA Express, and SATA3 4/5 connectors can only be used one at a time. The SATA3 4/5 connectors will become unavailable when an M.2 SSD is installed." Sostanzialmente se usi il sata express o l'attacco m.2 2 porte sata non sono piu' utilizzabili. L'attacco sata express e' uno. Stessa questione per le porte pcie 1x ed il secondo pcie 4x "The PCIEX4 slot shares bandwidth with all PCI Express x1 slots. All PCI Express x1 slots will become unavailable when a PCIe x4 expansion card is installed." , ovvero se installi uan seconda scheda video i 2 pcie 1x non sono piu' utilizzabili.