caras61

Gli occhi rossi vengono perché la luce del flash si trova su una direzione troppo vicina all'asse ottico dell'obbiettivo, e si possono evitare, in ripresa, in due modi: con una macchina o un flash che dispongano della funzionalità di riduzione occhi rossi oppure con un flash a torcia (quelli dei reporter, per intenderci) montato su staffa che lo tenga separato e distanziato dal corpo macchina, in modo che il fascio di luce sia disassato rispetto all'asse ottico dell'obbiettivo. ....gli occhi rossi sono dovuti al riflesso del flash sulla retina ed avviene quando il fotografo ha alle spalle una zona più buia rispetto alla zona di scatto dove è posto il soggetto; il medesimo guardando verso la zona più buia necessariamente dilata le pupille. E' giusto dare volutamente un errore di parallasse al flash rispetto all'asse ottico dell'obiettivo, ma è bene tenere presente anche la zona di scatto, e disporre (quando possibile) il soggetto con un minimo di luce contimua ( lampade ad incandescenza, fiaccole, candele....) sul volto, affinchè non dilati del tutto le pupille. Ciao, Carlo

Concordo pienamente con Dany, anche se ho votato per il digitale. Svolgo come professione il fotografo da oltre 20 anni, la mia prima foto professionale l'ho scattata con una Rolleiflex biottica in formato 6x6 e Metz 60 CT1(ed era un reportage!); continuando con Hasselblad CM 500 e banchi ottici di vario formato dal 6x9 sino al 20x25 (Linoff - Sinar) e posso tranquillamente affermare che la definizione che ha la pellicola (medio - grande formato) per ora il digitale, almeno equivalente al formato 135 mm., non ha ancora raggiunto la stessa qualità, per non parlare delle pellicole dia. Ho dovuto comunque aggiornarmi e passare al digitale ( fotocamere Nikon serie D); sicuramente è molto più conveniente (non esiste costo alcuno di negativo e di sviluppo) e che dire del tempo risparmiato...e del ritocco/montaggio e quant'altro che Photoshop riesce a fare...davvero ottimo e veloce!. Anche per la stampa mi sono dovuto adeguare e passare ad una stampatrice dal digitale in chimico che da, si, ottimi risultati (formato max 30x45) ed in tempi molto più rapidi, ma mi rimane la nostalgia della pellicola e del "vero" bianco e nero fatto in camera oscura con ritocchi a mano, viraggi chimici ed effetti "analogici" (es.: collant sotto l'obiettivo di stampa per rendere più morbidi i ritratti). Il digitale sicuramente è il futuro ma non insegna (o far disimparare) la "vera" fotografia anche se sul medio/grande formato ora sono in produzione dorsi che hanno una risoluzione che può arrivare oltre i 30 Megapixel (credo 42 con Hasselblad) e vedere pilastri come la Polaroid chiudere, la Fuij produrre integratori alimentari e la Kodak (unica rimasta) produrre pellicole di bassa qualità... Ciao a tutti, Carlo :up1:

Ciao a tutti, mi chiamo Carlo, girando su internet per cercare soluzioni per un banner animato, ho trovato questo Forum, che al primo impatto mi è sembrato, a dir poco, eccezionale! Di professione sono fotografo ("convertito" felicemente, per esigenze contingenti, al digitale ed ai programmi di fotoritocco) e, quì ho trovato quello che cercavo; colgo l'occasione per complimentarmi con lo Staff e per formulare a tutti i "forumisti" ed alle loro famiglie i migliori auguri di una felice Pasqua. Grazie, ed a riscriverci :up1: