saguaro

Pike Grazie per la risposta e scusa il ritardo ma volevo "qualcosa" da scrivere. Conosco già VLC e lo uso correntemente con soddisfazione. Non conoscevo invece Format Factory e l'ho scaricato, pieno di speranze. Purtroppo non sono riuscito a combinare nulla. Il disco non viene letto e appare la scritta: Disco non formattato Impossibile leggere dal disco. Il disco potrebbe essere danneggiato o utilizzare un formato non compatibile con Windows. Mi sa che dovrò accontentarmi di vedere la foto sulla copertina del dvd... Ciao Marco

Buongiorno a tutti! Premesso che la "vecchietta" in questione fa ancora delle ottime foto, vorrei definitivamente passare dal chimico al digitale e prendendo la palla al balzo di un prossimo viaggio all'estero, sarei intenzionato ad effettuare l'acquisto sul posto, restando ovviamente in casa Canon. Il problema è: cosa comprare? Senza nemmeno prendere in considerazione 5D, 1D e la nuovissima 7D (o si va in ferie, o si cambia la macchina...e poi sono decisamente oltre le mie necessità) il cerchio si restringe a 40, 450 e 500 e 1000. Come "freschezza" di progetto la 500 è la più recente (marzo 2009) mentre la 40 è agli antipodi (agosto 2007) anche se, splulciando qua e la in rete, i giudizio più positivi li ha proprio quest'ultima a discapito della 500 stessa, che sembra essere più scarsa. La 1000D, che inizialmente consideravo un pò un "giocattolino" si difende bene. Di 50 e 450 so molto poco. Proprio di fronte a questa situazione un pò fumosa ho pensato di chiedere consiglio al forum, magari con la fortuna di incappare in qualcuno che possiede già qualcuno dei modelli citati e può quindi darmi un parere pratico, derivante dall'esperienza d'uso. Ringrazio anticipatamente e saluto. Marco

Ciao TI con Zero Grazie ancora una volta per il tuo seguito di risposta che, per parte mia, riscontro con un pò di ritardo. non è il mio caso...!!!Scarterei subito il 16-35 visto il prezzo e dato che, come scrivevo più su, uhm...il portafogli NON è ben dotato. In alternativa potrei andare in ferie da solo, lasciando la moglie a casa, ed utilizzando parte della sua quota-viaggio per l'acquisto dell'obiettivo ma penso che NON sarebbe molto d'accordo... Il 50 f 1.4 dovrebbe veleggiare attorno ai 440/450€, il 70-300 su 565/570€ mentre il Sigma su 480€. Ovviamente sarebbe opportuno conoscere le quotazioni di Singapore e/o del del duty-free di Dubai (anche l'idea del duty free non mi entusiasma per niente...). Se ci fosse una reale differenza coi prezzi nostrani varrebbe la pena di fare un en-plein Canon (50 e 70-300) lasciando un 105 (il Sigma da te proposto p.es.) per un futuro acquisto in Italia, oppure acquistare i più "cari" in loco (70-300 e 105) e lasciando magari il 50 per il Babbo Natale italiano. Certo che se la differenza fosse decisamente risicata varrebbe la pena buttarsi sul 70-300, più caro ma anche più versatile per un uso immediato. Sicuramente al momento dell'acquisto penserò con una una buona dose di rabbia a tutto il parco obiettivi (più filtri, più duplicatori di focale, più accessori vari...) della AE1P, inutilizzato e destinato ad un futuro di soprammobile... Mi sembra di capire che oltre che Canoniano sei anche Sigmiano anzichè Tamroniano; sbaglio? Un saluto. Marco

Ciao TI con Zero Grazie per la risposta. In effetti i giudizi che ho trovato in rete (i soliti DPreview, Focus Numerique, Camera Labs...) sono estremamente lusinghieri nei confronti della 40 e, abbastanza "a ruota", della 50. Come ho già scritto mi lascia un pò perplesso la data di presentazione della 40 (8/2007); sono passati ormai due anni che, con il metro della tecnologia attuale, sono anni/luce. I 3 siti di cui sopra cassano decisamente la 1000 (la tua "teoria dei numeri" di Canon è decisamente valida...) mentre sono "freddini" con la 500 e un pò più tiepidi con la 450. La 40 potrebbe quindi essere papabile per la sostituzione della AE1 Program... Abuso ancora della tua pazienza. Visto che la 40 viene venduta "body only" che obiettivo compreresti come prima dotazione? (tieni conto che uno dei luoghi deputati all'acquisto potebbe essere Singapore). Canon o dedicato? Ciao e grazie ancora Marco

Buongiorno! Vorrei sapere se esiste una valida alternativa (possibilmente free e meno pesante ) ad Acrobat. Attualmente utilizzo la versione light di PDF-Xchange Viewer che però essendo free, pur avendo un minore peso rispetto ad Acrobat, ha anche parecchie funzionalità disattivate e/o limitate. Tempo fa ho usavo anche FoxIt PDF Reader ma ricordo di aver incontrato parecchi problemi nella differente codifica dei fonts. Mi interessa ovviamente la sola lettura e possibilmente una buona funzione di ricerca sia all'interno del documento, sia nell'ambito di directories contenenti serie di docs pdf. Ringrazio anticipatamente per i suggerimenti. Saluti. Marco

Buongiorno Devo realizzare una presentazione nel contesto della quale è prevista la rappresentazione di formule matematiche, utilizzando O.O. [rel. 3.1.0] Esiste una funzione specifica per realizzarle graficamente in maniera accettabile? Ringrazio e saluto. Marco

Buongiorno a tutti! Da qualche tempo a questa parte, e probabilmente a seguito di un aggiornamento, ogni volta che lancio un video mi appare una piccola schermata di SpyBot che dice SpyBot - Search & Distroy (Malware) filename status SpyBot - Search & Distroy (Heuristic) filename status (barra a quadratini verdi in progressione) Alla fine della scansione, trattandosi di files sicuri, al posto di status appare "nothing found". Trattandosi appunto di files sicuri, questa scansione non richiesta mi infastidisce anche perchè, una volta terminato il processo, il video comunque non parte; devo quindi cliccare col tasto dx del mouse e dare "Apri con..." Purtroppo, guardando e riguardando i settaggi, non ho trovato nulla per disattivarla. C'è qualcuno che può dirmi come eliminare l'inconveniente? I file video che vengono sottoposti a scansione sono .wmv .avi e .mpg. Con .mov e .flv tutto fila liscio e senza intoppi. Ringrazio e saluto. Marco

Buongiorno e buon inizio di settimana a tutti! Pur essendo un "vecchio" di WinInizio premetto di non avere alcuna vergogna a ritenermi un completo newbie in fatto di multimedialità da salotto. Ho anche cercato nel forum qualche risposta attinente trovando una "guida" che però mi sembra riguardare sistemi con più componenti del mio. Chiedo quindi scusa a tutti se porrò una domanda che ai più potrà sembrare trita, ritrita e banale. Il problema [mio] è, immagino, semplicissimo [per voi]. Al TV che ormai possiedo da un pò di tempo - SHARP Aquos LC-37X20E - ho recentemente aggiunto il decoder SkyHD. Da qualche giorno ho anche acquistato un sistema BOSE 3*2*1 che proprio ieri, approfittando di una giornata uggiosa, ho installato. Per i settaggi iniziali del BOSE ho collegato quest'ultimo al TV con la coppia di cavi audio RCA bianco/rosso ed il video RCA giallo. Una volta settato il BOSE l'ho scollegato dal TV, connettendolo al decoder sempre con i cavi di cui sopra. Mi sembra però di capire che TUTTI e 3 i componenti debbano essere collegati tra loro, pena un frenetico movimento di telecomandi e una resa sonora non ottimale. Ho letto il manuale del decoder e vedo che si consiglia la connessione decoder > TV con un cavo audio ottico, che non ho e dovrei quindi acquistare. Prima di acquistare tale cavo - non tanto per il suo costo quanto per il fatto di ritrovarmi con un oggetto potenzialmente inutile - potreste per favore consigliarmi il collegamento più semplice tra i 3 componenti? Giunto a questo punto abuso vergognosamente della vostra pazienza per porre altre due domande. 1 - l'audio del BOSE mi sembra un pò "piatto", nonostante il settaggio dei bassi abbastanza elevato (mi sembra +13 e +10 gli alti). Onestamente pensavo che il sub-woofer (che loro chiamano Modulo Acoustimass) pompasse maggiormente, mentre sembra invece più un borbottio di sottofondo con qualche guizzo nelle scene acusticamente più movimentate. E' normale? 2 - Ho un box multimediale Medley+ con HD da 500 GB, mai usato, ed una miriade di differenti cavi di connessione. Se volessi collegarlo al sistema, seppure in maniera temporanea (leggi: collega/scollega per il tempo di un video), in che punto e come dovrei connetterlo? Ringrazio e saluto. Marco

uhm...non c'è nessuna spunta accanto a Attiva il modulo "TeaTimer" di Resident

Grazie della risposta Angelique, cominciavo a disperare... Anch'io spulciando vecchi post aventi soggetto simile avevo avuto il sospetto che teatimer potesse essere il colpevole ma, tra i settaggi di questo sw, non vedo nulla che possa ricondurre alla noiosa scansione. Oltretutto non ho ancora capito cos'è di preciso questo teatimer e quale nesso ha con SpyBot. Proverò comunque a disinstallarlo e vedo cosa succede. Ciao e grazie ancora Marco

Buona sera a tutti! Con una certa frequenza, Avast (rel. 4.18 HE aggiornato ad oggi) mi segnala la presenza di un file infetto. Si tratta di khfccyv.dll, residente nella directory Windows\System32 che risulta essere infettato da Win32:TratBHO. Se tramite Avast opto per il cestino il prgm mi dice che il file è utilizzato da un altro programma, rendendo di fatto l'eliminazione impossibile. Ho cercato qualcosa in merito in rete ma purtroppo ho trovato molto poco e quel poco di scarsa utilità. La scansione con Hijackthis e l'esame on-line del log ha dato esito negativo. A prescindere dal fatto che sia poco o tanto pericoloso, è possibile (e in che modo) eliminare questo file? Ringrazio anticipatamente e saluto. Marco

Ciao Angelique e grazie per la risposta. Prima di partire con la procedura che mi hai segnalato volevo chiederti In passato ho avuto un'esperienza piuttosto sgradevole con Ccleaner che, in tutta sincerità, non vorrei ripetere. Mi confermi che posso dare tranquillamente il RIPARA SELEZIONATI (previo back-up) senza paura di risultati "strani"?Ciao e grazie ancora. Marco

Sembra rientrato tutto nei ranghi. Ha provato a fare un paio di ricerche un minuto fa e la dicitura non appare più. Speriamo in bene...!!! Saluti Marco

...ops...durante la digitazione del messaggio è arrivato il post di kztrust e la segnalazione di angelique. Qualche concetto è stato involontariamente ripetuto, scusate. Marco

Buongiorno e ben ritrovati a tutti dopo un lunghissimo periodo di assenza dall'Italia, dal pc (e da wininizio...). Mi associo anch'io a lorenzo m ed alla sua segnalazione. Da questa mattina mi appare il messaggio in questione. Ho fatto una brevissima ricerca di siti che ritengo potenzialmente sicuri (ansa.it, microsoft.it, wininizio.it) e tutti vengono invariabilmente segnalati come potenzialmente pericolosi. Ma la cosa più comica è che il medesimo messaggio appare applicato anche a google.it. In una risposta di Angelique leggo il consiglio di cambiare motore di ricerca. Io sono un utilizzatore di Google praticamente da sempre (sicuramente più di 10 anni) e non mi viene "naturale" utilizzare un altro motore nonostante questa fastidiosa segnalazione mi obblighi, di fatto, a qualche peripezia per entrare ugualmente nel sito ricercato. Che cosa sta accadendo? E' una situazione aggirabile/evitabile o devo proprio capitolare a favore di Yahoo? Ringrazio e saluto. Marco

...ehm... veramente 2003 > 2008 sarebbero 5...

Carissimo Dr. Jekyll Non ho purtroppo l'ambizione di diventare un "FRIENDS" visti i pochi msg: 215 Mi fa però molto piacere ricordare che proprio in questi giorni - per la precisione il 21 - la mia iscrizione a WI compie un lustro e mi colpisce positivamente il fatto che da quella lontana data ad oggi altri 53534 amici mi hanno - se cosi si può dire - seguito!!!! Gli ultimi tempi non mi hanno visto molto assiduo; problemi logistico-abitativi (che, dopo 3 anni circa di patimenti, dovrebbero finalmente risolversi nel giro di un mesetto) mi hanno forzatamente tenuto lontano dalla rete e da WI. Spero, quindi, di poter tornare quanto prima a navigare con la regolarità di una volta e frequentare come in passato questo eccellente sito dove ho sempre trovato aiuto, competenza e ... cosa rara di questi tempi, "buona educazione"!!! Un cordiale saluto e le scuse se il topic di questo msg non è proprio "centrato". Marco

Buongiorno a tutti! Devo arredare ex-novo la casa (nuova) e dietro pressione della mia compagna sto prendendo in considerazione anche l'idea del TV (che personalmente, in tanti anni, non ho mai voluto). Dato il lay-out del salone, che ha una luminosità normale, i calcoli consigliano un 32". Girando per negozi e su Internet sono arrivato a 2 conclusioni posizionate su 2 fasce di prezzo differenti: fascia "bassa" Sharp LC-32AD5E vs Panasonic TX-32LE7F fascia "alta" Sharp LC-32RD2E vs Panasonic TX-32LXD700F Non chiedetemi perchè mi sono "arenato" suolo su Sharp e Panasonic; forse perchè vedendoli esposti e funzionanti insieme mi sono sembrati quelli con la resa migliore (al mio occhio, naturalmente...). Potete aiutarmi ad uscire dall'impasse? Considerate che il TV prescelto sarà collegato ad un Bose 3.2.1 GS. Ringrazio e saluto Marco

Buona sera! Spero innanzitutto di aver postato nella sezione corretta; se così non fosse mi auguro non me ne vorrete. Premetto di avere fatto anche una ricerca prima di postare, senza ottenere alcun risultato. Questo è il mio quesito: ho la necessità di proteggere da occhi +/- indiscreti una directory con una p/w Il problema è che tutti i prgm che ho sin d'ora trovato proteggono si dall'accesso in generale della directory ma lasciano i titoli dei singoli files, sebben criptati, chiaramente visibili (capirete tra colleghi...si sa subito di che si parla anche senza aprire) Ora io avrei invece la necessità di un prgm che blindasse l'accesso alla directory e lo facesse in maniera tale da impedire anche solo la visione dei files in essa contenuti In pratica, non mi interessa che i files siano criptati se poi hanno i titoli visibili all'esterno; preferisco files non criptati (che non richiedono ulteriori "lavorazioni") ma in un contenitore "stagno". Esiste qualcosa che possa fare al caso mio? Ringrazio e saluto Marco

Grazie a Steve 75 e Kuma per le risposte. Scarico e provo. Saluti Marco

Ciao Ti con Zero e grazie della tua risposta. Ho già avuto modo di "imbattermi" in Cryptainer, se non erro quello che richiedeva in fase di attivazione un curioso esercizio manuale col mouse (almeno nelle primissime rel.). In effetti avevo già pensato a questo prgm, ma l'avevo temporaneamente accantonato appunto perchè variava un pò le "geometrie" interne. Io cerco un sw che, a fronte del doppio clic sulla directory Pippo (protetta) se ne esca con un bel "caro utente, se vuoi vedere il contenuto di PIppo inserisci la tua pw" trattando comunque \Pippo\ alla stessa stregua di \Paperino\ e \Pluto\ (non protette). Forse sto cercando la Luna nel pozzo ma non mi sembra una cosa così trascendentale, no? Grazie ancora e saluti. Marco

Buona sera a tutti! Ho sempre usato per gli slideshow delle foto delle vacanze il software in oggetto (rel. 3.5). In occasione delle ultime ferie, al ritorno, ho deciso di passare alla 5.5 DeLuxe visto che la vecchia rel. (oltre ad essere vecchia, appunto...) non era un mostro di velocità. Questa, se possibile, è ancora più lenta della precedente e rende la creazione di uno slideshow un'esperienza decisamente frustrante; infatti, a fronte di ogni seppur piccola modifica, il prgm si pianta per 20/25 secondi. Oggi ho trascorso buona parte del pomeriggio a cercare di mettere insieme uno straccio di slideshow, senza peraltro ottenere risultatato decente. Per non parlare poi dell'inserimento delle musiche dove i 20/25 secondi di stop diventavano anche 1 minuto. Considerando che le mie condizioni di lavoro sono: P4 3.0 GHz 2 GB RAM nVidia GeForce 6600GT - PCI-E - 128 MB/DDR3 Windows XP Pro SP2 (ufficiale ed aggiornato) ritenete che il problema sia comunque imputabile alla mia macchina, e magari si può fare qualcosa, o la lentezza è una caratteristica intrinseca di questo software e quindi me lo devo tenere così? Ringrazio anticipatamente per ogni aiuto e saluto. Marco

Buona sera a tutti! Da qualche giorno avverto un "malessere" generalizzato nel mio pc che, in pratica, si può circoscrivere a 3 punti: 1. avvio stentato Spesso, non sempre, Win parte dopo un paio di avvii a vuoto (tipo vecchio diesel in inverno...) 2. eccessiva lentezza nell'apertura delle applicazioni L'apertura di una qualsiasi applicazione (p.es. una foto con ACDSee) è estremamente lunga, nell'ordine dei 5/6 secondi 3. tempi "biblici" in chisura La chiusura di Win è estenuante e avviene non prima di 1.5 minuti circa dalla pressione del pulsante "chiudi". NAV2007, Comodo, Spyware Terminator, AdAware (tutti rigorosamente aggiornati su base pressochè giornaliera) non danno alcun segnale preoccupante. Leggendo prima di postare il msg una precedente risposta di Kuma ho fatto anche il test con CureIt senza alcun risultato se non quello di segnalarmi un prgm che uso da anni per la decodifica dei segnali digitali della radio, e che non mi ha mai dato alcun problema! In rete visito sempre gli stessi siti e ricevo e-mail sempre dalle stesse organizzazioni/persone. Potete darmi qualche dritta per cercare almeno di capire da dove cominciare a trovare il motivo di questi rallentamenti? Condizioni di lavoro: P IV 3 GHz - RAM 2 GB - Win XP Pro SP2 (ufficiale ed aggiornato) Ringrazio e saluto. Marco

Ciao Kuma Riesci a darmi una risposta al volo? Grazie e saluti. Marco

Ciao Kuma Grazie per la risposta. Prima di comunicarti i dati di chkdsk penso sia opportuno illustrarti la situazione dei miei dischi. 2 dischi da 200 GB/cad. 1 disco - Maxtor 6L200SO con 2 partizioni: C: con Win - 40 GB - 75% spazio libero E: con paging - 160 GB - 67% spazio libero 2 disco - Maxtor 6V200EO con 2 partizioni: D: 100 GB - 82% spazio libero F: 100 GB - 99% spazio libero. Relativamente a chkdsk, le sole opzioni possibili erano /p e /r. Ho selezionato /r sottoponendo in questo modo C: e D: Al termine il prgm mi ha informato che "Sono stati rilevati e corretti uno o più errori nel volume" Quando sono andato a sottoporre allo stesso procedimento anche E: ed F: il prgm mi ha informato per entrambi che "Il volume contiene uno o più errori irreversibili" impedendomi di fatto nella prosecuzione del prgm stesso. In Risorse del Computer > Gestione > Gestione Disco tutti 2 dischi/ 4 partizioni risultano "integri" In considerazione chedel fatto E: ed F:, che contengono "errori irreversibili", risiedono su 2 differenti dischi, devo dedurre che per chkdsk tutti e 2 i dischi hanno dei problemi; possibile? Esiste qualche ulteriore prova da effettuare per avere un quadro della situzione ancora più attendibile? Ringrazio ancora e saluto. Marco