Windows 7 E Partizionare Hdd ?

[miciotta]

oltre che come xp formattare si puo' con seven

creare una NUOVA partizione sul HDD del disco C:? come ?

e esiste ancora accesso al DOS ..la solita:

START -> ESEGUI e poi il comando e avvia .

c'e ancora ?

[giancarlo]

oltre che come xp formattare si puo' con seven

creare una NUOVA partizione sul HDD del disco C:? come ?

e esiste ancora accesso al DOS ..la solita:

START -> ESEGUI e poi il comando e avvia .

c'e ancora ?

Si può formattare e fare le partizioni in fase di installazione dal dvd del sistema operativo.

La seconda cosa: non si tratta di dos ( ormai lontano ) ma di emulazione dos e va digitato il comando CMD per avere la finestra simil dos.

[nessuno85]

Se avete dischi meccanici (ossia non SSD) il mio consiglio è quello di fare 2 partizioni oltre a aquella di 100 mb che fa 7, la prima partizione che quindi è sull'esterno del disco quindi sulla parte più performante la fate da 8 gb e il consiglio è fare 8197 Mb, (a meno che non avete un pc con più di 8gb di ram o con cui aprite file enormemente pesanti 8 gb sono sufficienti... ps lo so che 8197 mb sono 8 gb e 5 mb ma fate come dico io e fidatevi), e la seconda partizione fatela come volete, il consiglio è fatela grande come tutto il disco se è piccolo se è molto grande invece potete fare la partizione per windows stile di 100 gb o più e l'altra di qual che resta, insomma vabbhè qui ognuno fa quel che vuole, e poi installate win.

A windows installato andate in computer, cliccate col detro fate proprietà, da li cercate "impostazioni di sistema avanzate" e poi nella scheda "avanzate troverete "prestazioni" aprite quelle impostazioni li e dentro ci sarà a sua volta avanzate, in quella scheda c'è memoria virtuale, fate click su cambia, impostate al disco di 8 gb le dimensioni personalizzate impostando come iniziali 1024 mb e come massime 8192 (lo so che avete fatto 8197 ma dovete lasciare 5 mb liberi, ecco a cosa servivano i 5 mb... PS è solo una questione estetica... così avete esattamente 8 gb di swap), poi date a tutte le altre partizioni "nessun file di pagin", date ok e riavviate (anche non subito).

In questo modo avrete lo swap sulla parte più veloce del disco, lo swap inoltre non sarà complice della frammentazione dei file e questo permetterà di avere sempre le massime performance (ps attivate sempre la deframentazione automatica, il mio consiglio è farla fare ogni giorni, se la fa tutti i giorni ci mette niente, la fa in bakcground e manco ve ne acorgerete). Sulla partizione di swap potete inoltre far swappare altri programmi che richiedono uno swap come ad esempio photoshop.

Se avete un SSD fare una partizione di swap sull'ssd è inutile e anzi è adirittura deleterio sia per le performance che per la vita dell'SSD stesso (perchè si fanno lavorare tantissimo alcune celle mentre le altre non fanno niente portando prematuramente alla morte le più usate)

Questo discorso dello swap ovviamente è valido anche per XP, e per vista, se avete più dischi è consigliabile fare la partizione da 8 gb di swap su un disco diverso da quello di windows e possibilimente il più veloce, oppure se avete un disco meccanico e un SSD piccola (stile 8-16 gb) si può mettere win sul disco meccanico e lo swap sull'SSD, per lo swap non conta tanto la velocità di scrittura quanto il numero di scritture che il disco permette di fare al secondo e la latenza di accesso, infatti per questo lavoro gli SSD sono i più performanti (con alcune eccezioni di SSD particolarmente scadenti).

Modificato November 21, 2009 da nessuno85

[giancarlo]

Qualifica di affidabilità, in gergo si tratta di Prove Aperte la cui risultanza è sempre non verificabile, appunto come dice la parola aperto, ossia senza riscontri oggettivi di paragone.

Per avere una veridicità dei risultati di qualsiasi prova, in qualsiasi campo, sono necessari alcuni paramuesta tipologia di discussioni la leggo dal 97 in avanti, ed è quella che ha riempito più pagine su questo argomento di qualsiasi altro sulla rete, il tutto senza una conclusione palpabile, verificata scientificamente. Non si tratta di critiche al tuo scritto, anche perchè sarebbe impossibile ed ingeneroso nei tuoi confronti, dal momento che tu riporti soltanto tante ipotesi/opzioni/supposizioni, sulle quali si sono espressi una miriade di persone qualificate o meno.

Paging si paging no

Chi vuole il paging fisso e chi lo vuole articolato

Chi lo vuole legato alla quantità di ram

Chi lo vuole indipendente dalla quantità di ram

Chi vuole una gestione automatica

Chi mette un minimo ed un massimo stabiliti dall'utilizzatore

Chi lo vuole su una partizione separata

Chi lo vuole su una partizione separata ma su un'altro disco

volendo possiamo andare avanti all'infinito tante sono le fantasie prospettate, perchè di questo si tratta, chi immagina che la sua soluzione sia la panacea per l'ottimizzazioane del nostro sistema operativo, il tutto condito " Ho provato ed ho visto che..... " chissa cosa avrà visto

Si perchè le prove compiute e che gli fanno dire di aver visto, non hanno nessuna verifica scientifica che qui sono totalmente assenti:

Primo, la numerosità del campione ( l'universo campione con le misure standard ) utilizzato, che dovrebbe essere scelto a random

Secondo, una prova in double blind dove dove lo sperimentatore ed il valutatore non sono a conoscenza del campione utilizzato

Terzo almeno una prova in single blind non mi fate scrivere cos'è

Quarto una valutazione statistica, obbiettiva con vari test valutatori di rilevanzai nternazionale: Student, Dati Appaiati ed altri che consenta di dare una valutazione di un T = 0.1; 0.01; 0.001 quindi differenziando fra non significativo , altamente significativo, non significativo.

Quindi tutti questi suggerimenti, alcuni anche suggestivi nella loro formulazione, non approdano a nulla di nulla e sono un vero nonsense informatico.

Allora dopo la critica tu cosa proponi ? Io uso il metodo del buon senso e della concretezza che ognuno di noi utilizza nella vita di tutti i giorni nelle soluzioni dei vari problemi che si presentano.

Premesso che Microsoft è leader mondiale, quasi unico, nel campo dei sistemi operativi, accredito come scontato che chi è produttore di un sistema operativo con le centinaia di ingegneri informatici, abbia in molti anni acquisito le utili segnalazioni di milioni di utilizzatori, sia in grado ed abbia la capacità di dirci come e cosa dobbiamo fare per un utilizzo concreto e funzionale del suo sistema operativo modificato perfezionato la sua produzione nel corso degli anni, anche sulla scorta di queste esperienze.

Quindi seguo quanto Microsoft mi consiglia di fare, anche perchè non essendo un informatico di professione, mi guardo bene dal cimentarmi in ipotesi fantasiose che non posso dimostrare e quindi conservare un minimo di credibilità, che:tante soluzioni= nessuna soluzione.

Credo che acquistando una periferica qualsiasi, l'unica cosa che possiamo fare è accertarsi della sua compatibilità per quanto riguarda installazione/drivers e quanto altro, tutti leggiamo e seguiamo le direttive del manualino allegato, non vedo perchè in questo caso dobbiamo andare a modificare parametri di chi ne sa molto ma moooooolto di più di tutti noi, visto che è il costruttore produttore da sempre.

Non scrivo neppure cosa consiglia Microsoft su partizioni/paging e tutto l'ambaradan etc. per leggerlo basta andare nelle Knowledge di Base Microsoft e avrete tutte le indicazioni da seguire e certamente non fantasiose o ipotetiche.

Questo è come vedo io questa annosa, e stucchevole diatriba che mi auguro prima o poi finisca.

[nessuno85]

Non è una diatriba di niente, io ho dato semplicemente un consiglio che si basa su prove oggettive e dati scientifici, è provato da tutti e nessuno dirà mai che non è vero che la parte più veloce di un HD è l'inizio, ossia la parte esterna è una questione fisica, la velocità lineare superiore del disco comporta una maggiore velocità di lettura e scrittura sequenziale, tutti i tester di HD dinostrano che la velocità, è sempre superiore all'inizio, a volte di poco (dischi più recenti esempio il mio 1,5 tb WD green, ma non tutti es il mio WD fasl da 1 tb), altre volte di un abisso (dischi "vecchi" es i miei hytachi da 250 gb), quindi il solo fatto di far salvare lo swap nella parte più veloce, per quanto poco sia l'incremento è un vantaggio, altro vantaggio è la frammentazione, se io salvo su un disco che è anche di swap ho più probabilità che i file si frammentino con conseguente perdita di tempo (più tempo per scrivere il file, per leggerlo, per deframmentare il disco, per aggiungere altri file di swap etc etc etc poi se non si deframmenta diventa sempre peggio), l'ideale è sempre avere lo swap su un altro disco possibilmente estremamente performante soprattutto dal punto di vista di latenza e n° di scritture al secondo, questa cosa non me la invento io ma ci hanno pensato anche in microsoft dando la possibilità di usare chiavette usb per lo swap con il sistema il cui nome non ricordo, il principio è che collegando una chiavetta usb performante ed essendo questa praticamente priva di latenza perchè alla fine è un SSD di bassa qualità si riesce a scrivere i file piccoli in meno tempo che sul disco a piatti rotanti incrementando le performance del sistema.

Però come dicevo anche sopra se si ha un ssd il discorso non ha senso, l'ssd è dannatamente veloce e funziona bene se frammentata, più è frammentata e meglio è infatti windows 7 rileva che il disco è SSD e non permette la deframmentazione su quelle unità, inoltre ricordo che lo swap e relativi tempi di scrittura lettura conta in maniera limitata sulle performance finchè si ha ram libera mentre diventa incredibilmente importante avere uno swap veloce quando si ha tutta la ram occupata, in quel caso avere uno swap veloce fa la differenza come dal giorno alla notte, e te lo dice uno che ha pcomprato un SSD per evitare problemi quando si caricano file che pesano 9 gb su ram con un pc dotato di "soli" 8 gb di ram.

Detto tutto questo ricordo che il mio è un consiglio, non obbligo nessuno a fare come dico io, fate come volete il tempo è vestro siete liberi di aspettare tutti i tempi di swap del mondo.

[giancarlo]

Questa è una ripetizione del tuo primo post che riporta una delle tante fantasiose e non dimostrate ipotesi girovaganti sulla rete da anni, forse non hai letto attentamente quanto ho scritto, il mio invito è quello di rileggerlo con attenzione. Quando una asserzione/ipotesi non è dimostrata scientificamente resta soltanto nel campo delle ipotesi e soltanto di quelle. Questo nuovo post dimostra che tu non abbia contezza che la validità di un progetto, un'idea un'applicazione, una metodica o altro in qualsiasi campo scientifico e non, sta nella sua riproducibiltà da parte di altri, corredata obblitariamente da test scientifici che il board internazionale abbia confermato e validato, cosa che in queste asserzioni manca totalmente anzi non esiste proprio. Questo è quanto, non ho altro da aggiungere.

[miciotta]

ok...ma quindi come si partiziona e ridemensiona in windows 7 ?

in pannello di controllo o ? e come ? grazieee

[giancarlo]

ok...ma quindi come si partiziona e ridemensiona in windows 7 ?

in pannello di controllo o ? e come ? grazieee

http://giancarlof-giancarlo.blogspot.com/2...-windows-7.html

[nessuno85]

Questa è una ripetizione del tuo primo post che riporta una delle tante fantasiose e non dimostrate ipotesi girovaganti sulla rete da anni, forse non hai letto attentamente quanto ho scritto, il mio invito è quello di rileggerlo con attenzione. Quando una asserzione/ipotesi non è dimostrata scientificamente resta soltanto nel campo delle ipotesi e soltanto di quelle. Questo nuovo post dimostra che tu non abbia contezza che la validità di un progetto, un'idea un'applicazione, una metodica o altro in qualsiasi campo scientifico e non, sta nella sua riproducibiltà da parte di altri, corredata obblitariamente da test scientifici che il board internazionale abbia confermato e validato, cosa che in queste asserzioni manca totalmente anzi non esiste proprio. Questo è quanto, non ho altro da aggiungere.

stai scherzando vero? io ti ho detto che i dischi sono più veloci nella parte iniziale, ma devo postarti degli screen shot dei maggiori programmi di benck dei dischi meccanici? E' come se avessi detto: il mondo gira intorno al sole e tu mi dicessi: si ma non l'hai dimostrato... ma c'è bisogno di dimostrarlo nel 2009 oppure basta informarsi un secondo per capire che realmente è la terra che gira intorno al sole e non viceversa?

Non è un ipotesi di niente, la parte più veloce di un HD è la prima perchè più esterna e la spiegazione deriva dalla fisica inquanto se io prendo un disco e lo faccio ruotare a velocità costante la velocità lineare della sua parte superiore è maggiore alla velocità lineare della sua parte interne, ordunque se la distribuzione dei cluster è uniforrme sulla sperficie del disco ne consegue che sulla parte esterna saranno letti un maggior numero di cluster al secondo rispetto alla parte interna, la differenza spesso non è molta perchè non viene usata l'intera superficie dei piatti ma solo una parte proprio per evitare problemi legati alla diversità di velocità lineare. Ora se tu non sai cos'è la velocità lineare significa che devi andare a scuola a studiare un minimo di basi di fisica (sono proprio le basi) non devo certo dimostrare che la velocità lineare di un disco che ruota a velocità costante aumenta all'allontanarsi dal punto centrale... o si?

Qui poi trovare qualche spiegazione che da man forte alla mia tesi: http://it.wikipedia.org/wiki/Moto_circolare

Cmq precisa meglio cosa non credi sia giusto e te lo spiegherò, perchè dire che non ho ragione senza spiegarne il motivo è come dire una cosa senza fondamento scientifico, tu dai una tesi ma non mi spieghi perchè dovrebbe essere considerata valida!

Modificato November 23, 2009 da nessuno85

[giancarlo]

Ora se tu non sai cos'è la velocità lineare significa che devi andare a scuola a studiare un minimo di basi di fisica (sono proprio le basi) non devo certo dimostrare che la velocità lineare di un disco che ruota a velocità costante aumenta all'allontanarsi dal punto centrale... o si?

Questo è un Warning, per comportamento scorretto, resta nei limiti dell'educazione, non me lo fare ripetere una seconda volta.

[nessuno85]

Ora se tu non sai cos'è la velocità lineare significa che devi andare a scuola a studiare un minimo di basi di fisica (sono proprio le basi) non devo certo dimostrare che la velocità lineare di un disco che ruota a velocità costante aumenta all'allontanarsi dal punto centrale... o si?

Questo è un Warning, per comportamento scorretto, resta nei limiti dell'educazione, non me lo fare ripetere una seconda volta.

RISPONDI ALLA QUESTIONE AL POSTO CHE ABUSARE DEL TUO POTERE PER FAVORE.STO ASPETTANDO LE SPIEGAZIONI SCIENTIFICHE CHE DIMOSTRANO CHE CIO' CHE HO DETTO NON HA SENSO!

Modificato November 23, 2009 da nessuno85

[Dr. Jekyll]

Che bello finalmente veder un flame tecnico, l'importante, però, che sia effettuato con il massimo rispetto di tutte le posizioni anche e soprattutto se non condivise.

La proposta di realizzare un'apposita partizione di swap si basa su una metodologia messa a punto dieci anni fa per windows 98 e poi elaborata per windows XP.

La teoria, presupponeva che la creazione di una partizione pari ad 1,5 a 2,5 volte la RAM installata nella quale spostare i file di SWAP.

Windows, in mancanza di sufficiente RAM, utilizza una parte del HD come memoria virtuale, a quei tempi, infatti, windows 98 aveva 128 MB di RAM ed i primi PC con XP solo 256 MB.

Gli autori di questa teoria proponevano di mettere i file di SWAP sulla parte più veloce dell'HD (quella esterna) in modo che fosse più semplice per windows andarli a cercare.

Se è vero che per windows così è più facile andarla a cercarla è anche vero che la testina deve seguire uno spostamento maggiore per cui quello che si guadagnerebbe da una parte si perderebbe del tutto o in parte da un'altra.

Devo dire che in un sacco di anni che bazzico internet non ho, però, mai letto un test tecnico che dimostrasse che questa metodologia teorica avesse un qualche vantaggio numericamente misurato.

Nella vita sono un medico, ho una mente aperta, purché, prove alla mano mi si dimostri con dati numerici che una determinata metodologia abbia un fitness migliore di un'altra, altrimenti si parla di teoria e non di fatti.

Ora che le Ram che costano poco e che vengono installate generosamente sui PC (ormai perfino i netbook con XP hanno 1 Gb di RAM di serie) è venuta meno la moda di fare partizioni di swap.

Sonoa anni, infatti che non ne sentivo parlare metodologia.

Vista ed ancora più Seven hanno anche migliorato l'accesso alle risorse per cui il problema dei file di swap è ormai relegato alla storia dell'informatica.

Ora si è tornati alla divisione classica, una partizione per il SO ed una per i dati, se proprio si vuole esagerare si potrebbe fare una partizione per i file temporanei, ma anche qui le scuole di pensiero sono contraddittorie.

Comunque se ci si stente più sicuri con una partizione dedicata allo SWAP si può sempre realizzarla, personalmente sui miei PC non la faccio più da anni.

[Dr. Jekyll]

Questo è un Warning, per comportamento scorretto, resta nei limiti dell'educazione, non me lo fare ripetere una seconda volta.

RISPONDI ALLA QUESTIONE AL POSTO CHE ABUSARE DEL TUO POTERE PER FAVORE.STO ASPETTANDO LE SPIEGAZIONI SCIENTIFICHE CHE DIMOSTRANO CHE CIO' CHE HO DETTO NON HA SENSO!

Non mi piace la gente che urla sul mio forum, si possono avere idee differenti e farsi trasportare dalle passioni per l'informatica che è l'Hobby per cui tutti noi stiamo qui, però SEMPRE con ila massimo rispetto.

Nella fattispecie, giancarlo non ha abusato del suo potere visto che si è limitato ad un richiamo verbale il tuo livello di avvertimento (lo vedi sotto il tuo avatar) è ancora a 0 e spero che rimanga tale.

Cerchiamo di mantenerci calmi, Wininizio è soprattutto un forum di amici che cercano in maniera amichevole di sopravvivere a Windows che non è certo il miglior OS del mondo, ed un forum di amici deve restare.

Ci sono vari modi di spellare un gatto e questo vale anche per gestire un PC, il fatto che qualcuno non sia d'accordo non significa che debba essere preso come un insulto personale.

NON voglio ritornare di nuovo su questo punto.

[ZipGenius]

Aggiungo il mio contributo. Quanto sottolineato da Giancarlo e Dr. Jekyll è vero. Io, però, aggiungerei che, volendo proprio avere un'area di swap, l'ideale sarebbe non una partizione sullo stesso HD ma mettere il file di Swap su un HD completamente diverso.

Con Windows 7 il problema dello swap ormai è un non-problema: Windows 7 alloca quasi tutta la RAM fisica e la gestisce dinamicamente, secondo le esigenze attuali e i dati delle previsioni provenienti dal Superfetch.

IMHO, l'optimum è avere un numero di GB sufficiente da consentirci la disattivazione del file di swap su disco. Nulla è veloce quanto la RAM.

[Dr. Jekyll]

Aggiungo il mio contributo. Quanto sottolineato da Giancarlo e Dr. Jekyll è vero. Io, però, aggiungerei che, volendo proprio avere un'area di swap, l'ideale sarebbe non una partizione sullo stesso HD ma mettere il file di Swap su un HD completamente diverso.

Infatti. così si elimina la latenza dovuta allo spsostamento delle testine. Quando però fu scritta questa metodologia gli HD erano molto costosi e pochissimi si potevano permettere 2 HD nello stesso PC

Con Windows 7 il problema dello swap ormai è un non-problema: Windows 7 alloca quasi tutta la RAM fisica e la gestisce dinamicamente, secondo le esigenze attuali e i dati delle previsioni provenienti dal Superfetch.

IMHO, l'optimum è avere un numero di GB sufficiente da consentirci la disattivazione del file di swap su disco. Nulla è veloce quanto la RAM.

Infatti! Windows 7 ha riparato a molte manchevolezze del passato. Ho letto, ma non ricordo la fonte, che su Windows 7 a 64 bit con 8 Gb di RAM si consigliava di togliere proprio i file di swap per far gestire tutto via RAM.

Sempre nel filone "spremiamo tutto quello che si può dai file di swap" ricordo che c'erano anche programmi per deframmentare i file di swap

[nessuno85]

Cerchiamo di mantenerci calmi, Wininizio è soprattutto un forum di amici che cercano in maniera amichevole di sopravvivere a Windows che non è certo il miglior OS del mondo, ed un forum di amici deve restare.

Ci sono vari modi di spellare un gatto e questo vale anche per gestire un PC, il fatto che qualcuno non sia d'accordo non significa che debba essere preso come un insulto personale.

NON voglio ritornare di nuovo su questo punto.

Ma nessuno ti obbliga ad usare windows, proprio nessuno, ci sono tanti altri sistemi operativi e a quanto dici ce ne sono anche di migliori, e non lo metto in dubbio ma non credo ce ne siano di più versatili e non credo che windows abbia molti problemi, almeno io non gle ne trovo, forse il prezzo, ma cosa vuoi neanche il cane muove la coda per niente!

Aggiungo il mio contributo. Quanto sottolineato da Giancarlo e Dr. Jekyll è vero. Io, però, aggiungerei che, volendo proprio avere un'area di swap, l'ideale sarebbe non una partizione sullo stesso HD ma mettere il file di Swap su un HD completamente diverso.

Con Windows 7 il problema dello swap ormai è un non-problema: Windows 7 alloca quasi tutta la RAM fisica e la gestisce dinamicamente, secondo le esigenze attuali e i dati delle previsioni provenienti dal Superfetch.

IMHO, l'optimum è avere un numero di GB sufficiente da consentirci la disattivazione del file di swap su disco. Nulla è veloce quanto la RAM.

Devo contraddirti, windows anche quando ha ancora ram inizia a swappare sul disco, salva le cose meno utili che ha nella ram e che meno probabilmente saranno usate preventivamente in modo che se tu vai a far caricare qualcosa lui possa scaricare rapidamente le cose meno utili perchè tanto queste sono già state swappate e questo permette in suguito se lo swap è veloce di ri-caricare in ram quei dati, il sistema è estremamente efficace tanto che non si hanno rallentamenti quando va a salvare sullo swap si possono sentire soprattutto quando va poi a leggere se per esempio l'utente richiede dati che windows non aveva previsto servissero, il vantaggio di avere uno swap veloce sta nell'evitare che il disco stia "perdendo tempo" a swappare mentre noi abbiamo bisogno di aprire file o programmi, e per questo ovviamente è bene avere lo swap su un disco a se anche se non sempre è possibile, i maggiori vantaggi di uno swap veloce però si notano come già detto quando la ram è completamente piena, non so a voi ma a me capita di lavorare su file es di foto che hanno risoluzioni estreme e elevata profondità di colore, un'immagine da 340 megapixel a 16 bit va ad occupare in ram fino a 9 gb mentre ci lavoro sopra nonostante pesi "solo" 2-3 gb su disco, vero è che non tutti lavorano su file del genere però è altrettanto vero che non tutti hanno 8 gb di ram, molti ne hanno ancora 2 e con 2 è facile superare il limite quindi uno buono swap ftto con la partizione come dicevo io è completamente gratis e migliora anche se non di molto le prestazioni!

Devo contraddirti doppiamente, tutti, microsoft compresa sconsiglia di disabilitare il file di swap, il perchè posso solo immaginarlo visto che ho fatto anche delle prove, il fatto è che per esempio con 4 gb di ram (ne avevo 4 quando ho provato) anche se non li riempie tutti lui vuole swappare e ti dice: memoria insufficiente per eseguire l'operazione e questo succede molto molto spesso durante l'uso dei programmi, inoltre ho testato e non ho notato nessun miglioramento in nessuna operazione, dopo il test ho quindi deciso di fare quel che consigliano tutti microsoft compresa ossia lasciare uno swap.

Cmq dalle mie prove ho notato che fare la partizione di swap da più vantaggi alle macchine lente, quello che ha subito il più drastico e visibile migliormente delle prestazioni è stato un Mini Dell 10" con appena 1 gb di ram con una partizione ad inizio disco di 4 gb (su disco 160 gb 5400 rpm). Sul quad core con 8 gb di ram invece la cosa che ha fatto la differenza è stata l'SSD mentre la partizione aveva dato limitati vantaggi e solo in condizioni estreme

[Dr. Jekyll]

Ottimo, siamo tornati a parlare civilmente di informatica.

Voglio provare anch'io a fare una partizione di swap sul netbook (XP Pro) per vedere se c'è un vantaggio tangibile e poi ti saprò dire.

Sono almeno 4 anni che non ho più partizioni di swap sui miei PC mentre conservo una partizione per i temporanei.

Non mi stupisce invece che con 8 Gb di RAM hai trovato poco giovamento. Che OS usavi? Era una versione a 32 o a 64 bit?

[nessuno85]

Ottimo, siamo tornati a parlare civilmente di informatica.

Voglio provare anch'io a fare una partizione di swap sul netbook (XP Pro) per vedere se c'è un vantaggio tangibile e poi ti saprò dire.

Sono almeno 4 anni che non ho più partizioni di swap sui miei PC mentre conservo una partizione per i temporanei.

Non mi stupisce invece che con 8 Gb di RAM hai trovato poco giovamento. Che OS usavi? Era una versione a 32 o a 64 bit?

Il fatto è che il sistema era già parecchio performante e swappava già su un raptor, quindi probabilmente la differenza c'era ma non dava vantaggi tangibili, l'ssd invece ha cambiato drasticamente le prestazioni.

Io quando parlo di windows parlo di windows 7 e se non specifico è a 64 bit, sul netbook era a 32 perchè la cpu non supporta i 64 bit.