Intel 2 Quad Q6600 Vs Amd Phenom 9600

[snake69]

Allore raga cosa ne dite dei nuovi quad core?

[Ricky]

Preferirei il quad per la potenza allucinante che offre anche se l'amd 9600 è molto stabile...

[the doctor]

Ho il q6600 e ogni volta che avvio il pc apro contemporaneamente msn, winamp, emule e firefox.

In 1,5 secondi.

[mirkomig]

Il q6600 è del 13% (discorso medio, ma dipende molto dal tipo di applicazioni) superiore al phenom 9600 ma costa il 13% in più.

Il Phenom 9700 raggiungerà quasi le prestazioni del q6600 ma è decisamente meno overcloccabile.

Il discorso prestazioni parla ancora a favore di Intel, ma se invece si fa un discorso globale per l'intera configurazione si ha che una piattaforma AMD spider (mobo con chipset ATi 790 FX) si può assemblare con meno soldi e si ha comunque una configurazione quadcore che supporta un quad crossfire pci-ex 2.0 che in prospettiva futura ha sicuramente più longevità.

Lascia perplessi il discorso di pensare che un processore appena sfornato di casa AMD risulta comunque incapace di attaccare la fascia alta di Intel e quindi facendo un discorso di prestazioni pure, sicuramente la prossima generazione di cpu intel relegherà i phenom alla fascia medio-bassa, ripercorrendo il motivo di quest'ultimo anno: AMD per configurazioni economiche, Intel per configurazioni prestanti.

[dinop]

i Phenom sono quad core puri (4 cpu sullo stesso die), mentre l'Intel è "truccato" (due core duo accoppiati)

leggermente inferiore il trhoughput aggregato dei Phenom rispetto al quadcore 6600, ma il costo è decisamente inferiore, determinando un rapporto prezzo/prestazioni migliore per AMD (anche i memory test sono nettamente a favore di AMD)...

[the doctor]

i Phenom sono quad core puri (4 cpu sullo stesso die), mentre l'Intel è "truccato" (due core duo accoppiati)

leggermente inferiore il trhoughput aggregato dei Phenom rispetto al quadcore 6600, ma il costo è decisamente inferiore, determinando un rapporto prezzo/prestazioni migliore per AMD (anche i memory test sono nettamente a favore di AMD)...

<<Il lato negativo dell'approccio a "die singolo" per un quad-core è il grosso rischio di problemi nella produzione e quindi di una resa contenuta. Se uno dei core dovesse non funzionare correttamente, l'intera CPU quad-core diventerebbe inutilizzabile. AMD ha trovato una soluzione: se un core non funziona, viene disattivato, e il processore viene venduto come "modello a tre core".>>

<<Nel confronto diretto con il più abbordabile quad-core di Intel, il Core 2 Q6600, l'AMD Phenom 9600 non ha chance. È dietro il rivale del 13.5%.>>

<<Il Phenom 9700 lavora a 2.4 GHz e arriverà a gennaio. Ridurrà il gap fino a 9,8%.>>

30 euro in meno per un processore del 13% (non in overclock) meno prestante?

Io non li spenderei..

Modificato January 4, 2008 da the doctor

[Flash MX]

W Intel Core2 Quad!

[mirkomig]

Complimenti Manuel, ottima analisi :up1:

Ma prova con una configurazione del genere:

Mobo con chipset Ati 790 FX --> 170€ circa

Processore Phenom Quad 9500 --> 170€ circa

GPU Ati HD 3850 256mb --> 140€ circa

e confrontala con:

Mobo con chipset nVidia nForce 680i -->200€

Intel core 2 Quad --> 200€

GPU nVidia 8800 GT 256mb --> n.d. ma prezzo target 160€ circa

Le prestazioni parlano nettamente a favore della 2a configurazione, ma con quasi 100€ (circa il 17%) in meno AMD ti dà la possibilità di assemblare una piattaforma Quad e con standard pci-ex 2.0 (fino a 4 in crossfireX), con possibilità di upgrade e longevità nettamente maggiori.

Per chi vuole vivere esperienze ludiche e multimediali ad alto livello senza cavarsi un occhio, questa piattaforma ha veramente senso di esistere.

[the doctor]

Sono pienamente d'accordo con te, AMD offre degli ottimi sistemi per rapporto prezzo/prestazioni.

Ma quanto possono definirsi "ad alto livello" le esperienze ludiche garantite da una HD3850 relativamente ad una 8800GT?

Per quanto altro tempo AMD non potrà offrire dei sistemi eccellenti, in termini di prestazioni?

P.S.: ma il topic non riguardava i due proci?

Modificato January 5, 2008 da the doctor

[snake69]

peccato che i Q6700 costano ancora un casino:consumano 10W in meno del Q6600 e vanno a 2.66GHz

[mirkomig]

Aspettando i quad a fsb 1333mhz

[cecca87mitico]

sento in giro molto parlare che questi phenom hanno diversi bug.....ma è vero????

Modificato January 19, 2008 da giovannino87

[Ske]

Bug? Che tipo di Bug?

[the doctor]

Bug? Che tipo di Bug?

Non sai dei bug dei phenom?

Modificato February 7, 2008 da the doctor

[francescosartori]

Io ho un processore QuadCore Q6600...mi trovo benissimo

Che differenza di voti tra i due tipi di processori!!

[Ske]

Bug? Che tipo di Bug?

Non sai dei bug dei phenom?

illuminami...

[the doctor]

Credo di essere arrivato un pò in ritardo, forse perchè avevo completamente perso di vista la discussione..

Il bug del tlb dei phenom, è un problema che affligge il buffer della cpu quando si ha un elevato carico di lavoro: il processore non riesce a gestire la traduzione di un elevato numero di indirizzi virtuali, e il sistema va in crash.

[jufan]

Ragazzi ormai siamo ai 45nm per casa intel....penso che Amd abbia chiuso definitivamente i giochi lol

Non riuscirà mai ad eguagliare la Intel anche per il fatto che non ha abbastanza soldi per poter sviluppare cache di 2°livello di quelle dimensioni....oltretutto ho letto che sarà presto inglobata....forse da Ibm

io monto un Quad extreme qx9650 a 45 nm con Fsb 1333 e L2 da 12Mb....Amd non riesce nemmeno a scalfirlo col pensiero

è vero...costa tanto...ma tra' un po' usciranno i q9xxx a costi contenuti....per tutti

Ormai Intel ha imbroccato la strada giusta e pultroppo per Amd ...quella di Intel è una strada in salita verticale....(anche per il risparmio energetico)....

[the doctor]

Sono d'accordo..ad AMD serve un nuovo processore top di gamma..con l'uscita del core 2 extreme qx9770, intel ha acquistato il monopolio del mercato dei processori di fascia alta..AMD risponde dicendo che Intel copia tutte le sue idee.

E a quanto pare la cosa funziona.

[Medioman]

ciao a tutti...

per ora ho solo un P4 HT 3.0 GHz...ma avevo già da tempo preso in considerazione il passaggio ad un Quad Core...inoltre da quello che leggo credo di fare bene...giusto ????

[jufan]

si ma la nuova serie q9xxx a 45nm con tecnologia all'Anfio e cache L2 piu' elevato e con Fsb migliorato.Consumano meno e riscaldano meno dei quad a 65nm.

[roccot79]

Ragazzi ormai siamo ai 45nm per casa intel....penso che Amd abbia chiuso definitivamente i giochi lol

Non riuscirà mai ad eguagliare la Intel anche per il fatto che non ha abbastanza soldi per poter sviluppare cache di 2°livello di quelle dimensioni....oltretutto ho letto che sarà presto inglobata....forse da Ibm

io monto un Quad extreme qx9650 a 45 nm con Fsb 1333 e L2 da 12Mb....Amd non riesce nemmeno a scalfirlo col pensiero

è vero...costa tanto...ma tra' un po' usciranno i q9xxx a costi contenuti....per tutti

Ormai Intel ha imbroccato la strada giusta e pultroppo per Amd ...quella di Intel è una strada in salita verticale....(anche per il risparmio energetico)....

Sono anch'io per Intel, ma non mi fa molto piacere questo distacco prestazionale! Se Amd dovesse uscire di scena Intel avrebbe il monopolio e imporrebbe prezzi e uscite dei nuovi processori a suo comodo :popò: . Chi ne avrebbe da perdere saremmo solo noi consumatori :giu: .

[Ske]

AMD non penso uscirà di scena. Dopo l'acquisizione di ATI Technologies, AMD non punta più a colmare il Gap dalle attuale CPU Intel perchè sarebbe solo uno spreco di tempo e denaro assolutamente inutile. ATI/AMD sta spostando la sua attenzione direttamente verso le soluzioni future a 4 e 8 Core, e soprattutto sul settore della massima integrazione tra CPU, Mobo e VGA...settore in cui Intel non può competere

[roccot79]

ATI/AMD sta spostando la sua attenzione direttamente verso le soluzioni future a 4 e 8 Core, e soprattutto sul settore della massima integrazione tra CPU, Mobo e VGA...settore in cui Intel non può competere

Scusa Ske! Illuminami!!

Cosa intendi per massima integrazione? Alla fine dei conti il tutto non si traduce in prestazioni? E su queste per ora AMD è un po' lontanuccia!

[mirkomig]

E' verissimo il discorso di ske: AMD/ATI attulamente è l'unica casa che può permettersi il lusso di produrre chip grafico, chipset, e cpu, contemporaneamente. La configurazione spider è la prima soluzione AMD che va verso tale direzione: massima integrazione delle componenti principali con abbassamento dei tempi di latenza.

Una configurazione spider con chipset ATI 790, quad crossfire GPU 3870, e con AMD 9600, ha un suo perchè ad un costo tutto sommato "contenuto".

Questa è la strada che AMD e ATI hanno deciso di intraprendere. Con il tempo vedremo se è vantaggiosa. Certo che nVidia e Intel ora sono veramente avanti.